资料图
经济观察网记者 周菊 实习记者 张乾 “现在就是在等检测结果了，特斯拉这边全力配合警方。只要EDR的数一出来，所有的行车数据都在里面，就可以清晰地还原当时事故的现场。”11月15日，针对近日被高度关注的“广东潮州一辆特斯拉失控致2死3伤”事件处理进展，特斯拉相关人士对经济观察网记者表示。
经济观察网记者通过接近事故车主的人士了解到，目前来自上海的鉴定机构已到达潮州，交警通知明天早上去交警队做现场鉴定。据其目前掌握的信息，交警明天（16日）才会拿到特斯拉提交的行车数据。
11月13日，“广东潮州一辆特斯拉失控致2死3伤”的消息引发讨论并迅速登上热搜。据了解，11月5日，广东潮州一车主驾驶特斯拉Model Y试图停车，停车失败后车辆突然失控加速行驶两公里，接连发生两起车祸，连撞4人，造成2名行人身亡，3人受伤（含驾驶员）。目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相。
监控画面
事发后的11月12日，微博用户@詹丘比以事故司机儿子的身份在微博上发布长文介绍了事故情况，指出特斯拉出现了突然加速、制动失灵的问题，导致事故发生。其表示，当时车主驾驶车辆到达目的地准备靠边停车，但踩下制动踏板时发现制动踏板很硬无法停车，然后按下P档车也没有停下来。在车子异常加速之后，车主曾在中途猛踩刹车但毫无作用。
@詹丘比还指出，涉事特斯拉在气囊弹出后车速并未降低仍继续狂奔，表明车辆已经出现某种严重故障。且这辆车前期多次撞击其它车辆没有丝毫减速，表明这辆特斯拉出厂标配的自动紧急刹车AEB也因某种故障而彻底失效。
随后，特斯拉官方针对事故作出了回应。11月13日，特斯拉官方表示：从现有事故视频可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。后台数据显示：（1）车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；（2）全程没有踩下刹车的动作；（3）行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。
特斯拉的上述回应，指向车主未踩下刹车，并有误踩把电门当刹车的可能。
对于特斯拉的此种解释，@詹丘比通过微博作出了反驳，表示如果踩错电门，一个老司机也不会一直保持100%的电门深度。同时他称，肇事车辆狂奔了2.6公里，期间某个第三方监控摄像头抓拍到了这辆特斯拉的高位刹车灯和两侧刹车灯曾短暂亮起，当时车辆前方没有障碍物阻挡，证明这个刹车灯不是“紧急自动刹车AEB”点亮的，而是驾驶员踩亮的。
资料显示，事故车驾驶人今年54岁，车龄30年，根据其出示的驾照信息显示，其初次申领时间为1992年。
当前对于车主是否踩下刹车，事故是否由特斯拉车辆本身引发，双方各执一词。有业内人士表示，由于目前披露的具体细节尚不充分，在更多的信息或官方报告出来之前，难以看出这是车辆故障还是操作失误。由于特斯拉的后台对汽车的相关数据记录较全面，对于工作人员来说，事故原因的调查是有迹可循的，也可以请国家指定的专业数据检测机构来进行检测。只有凭借可靠的证据作出鉴定，才能得出最终结论。
对于事件的最新进展，经济观察网记者以消费者身份致电特斯拉官方客服，客服回应称“目前正在配合警方调查，稍后会以公开数据等形式公布调查结果，还请关注官方消息。”
特斯拉此前曾多次出现被车主控诉刹车失灵的事件。其中，2021年5月，郑州车主温先生自称花150万买的特斯拉Model X在高速行驶中突然降速，且刹车失灵。该车主希望特斯拉承认刹车系统出问题，并对他进行道歉。
近日，特斯拉与温先生的纠纷案件宣判，特斯拉胜诉。河南省郑州市管城回族区人民法院认定温先生的言论侵害了特斯拉汽车（北京）公司的名誉权。法院判决，温先生需在《河南法制报》上向特斯拉公开道歉，并支付赔偿款1万元。
发生在2021年上海车展期间的“女车主维权”事件，亦广为人知。据当事人张女士描述，2021年2月，她在与家人驾驶该车辆出行时车辆刹车失灵，接连追尾两辆车，导致车内两人受伤。据悉，该案件目前仍没有处理结果。“（我和特斯拉之间的案件）还没有解决，特斯拉还是没有提供完整的数据。现在在走法律程序。”11月15日，张女士在接受经济观察网记者采访时表示。
另外，去年7月，台湾歌手兼著名车手林志颖，驾驶特斯拉“失控”撞上道路的隔离带。根据当时的道路监控录像显示，林志颖的车辆在路口掉头后直接在没有任何干扰的情况下发生了交通事故。但此次事故发生的原因尚不清楚。
作者：周菊 经济观察报记者
行业产业报道部记者（关注汽车行业发展，对新能源、自主品牌及新出行关注较多，擅长深入报道及数据分析）
延伸阅读
四问特斯拉“失控”事故：刹车是否“失灵”？谁能揭示真相？
近日，广东潮州一辆特斯拉汽车“失控”狂奔碰撞多人，致2死3伤，让特斯拉再度站在了舆论的风口。
事故发生后，车主、车主家属和特斯拉密集发声，但众说纷纭，事件的真相愈加“扑朔迷离”。从车辆“失控”到最终撞停，中间到底发生了什么？哪些疑点值得关注？
疑问一：车主是否“误踩”加速踏板不放？
微博认证为“广东潮州特斯拉事件车主家属”的用户公布的现场视频显示，11月5日早间，车主驾驶车辆准备靠边停车，车子突然加速，在经过一辆正常行驶的社会车辆时，车辆猛地向左变向，但并未失控，同时视频中传出鸣笛声。
对此，车主本人在接受媒体采访时表示，“从来没有(踩过加速踏板)。自从我要停车，把脚放到刹车踏板以后，从来就没有碰过那个油门了。脚一直都在踩刹车，到我临撞了三轮车，我的脚都还在(刹车)踏板上。”
而针对视频中出现的鸣笛声，车主则表示，“那时候路上已经有人了，前面有个摩托车，我就本能挥了一下车子(方向盘)。那个喇叭是别的车按的，(我)根本没有办法按喇叭了。因为两只手都在方向盘，右边这只手还要去按P档。”
车主家属在接受采访时则表示，车主熟悉车辆，每天都开，“误踩”加速踏板并持续不放的可能性不大。“他(车主本人)是从1992年就拿到驾照，差不多有30年的驾驶经验。”
特斯拉方面则声称，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%。然而，这点与车主所描述的操作并不相符。
车主家属公布的视频显示，事发车辆的刹车灯曾短暂亮起，并迅速熄灭
疑问二：刹车是否“失灵”？
现场视频显示，在车主完成对摩托车的避让后，随后数分钟内，车辆持续保持高速行驶状态，并在发生了多次交通事故后停下。而在这个过程中，刹车灯只是数次短暂亮起并迅速熄灭。
对此，车主本人对媒体称，“踏板的自由行程是有的，就是踩下去是硬的，没有制动效果。我们平常是软的，轻轻一点就好了。刹车踏板能踩下去，踏板是硬的，就是你用力踩下去车子没有制动的效果。我的右脚一直在刹车上，踩放、踩放，一路都是这样子。”
特斯拉方面则表示，事故车辆高速行驶过程中，全程没有踩下刹车的动作。驾驶员四次短暂按下P档(驻车)按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。
与此同时，车主家属提出质疑，视频显示，涉事车辆在撞击某三轮车后，气囊弹出，但车辆在此之后却仍未丧失动力，继续高速行驶。据特斯拉车主手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。此外，上述手册还注明，某些碰撞中，即使气囊未膨胀，高压也可能被禁用，此时将无法启动和驾驶。
特斯拉Model Y车主手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用
此外，车主家属还表示，事发车辆是特斯拉Model Y的标准续航版车型，并没有进行性能方面的改装，“从买车到事发时间刚好一年过三天。车子外观贴了一个改色膜，轮毂没有更改尺寸和样式，只加了一个塑料壳(轮毂罩)上去而已”。
疑问三：谁能揭示真相？
事故发生后，车主本人在接受采访时表示，发生事故时并没有接打电话，意识清醒，车子撞击后人就昏迷过去了。在此之后，警方已经抽过血，并做过笔录。
车主家属表示：“父亲(车主本人)一直非常愧疚难受。我们认为事故是因为车辆刹车失灵导致的，希望有关部门尽快给出一个说法。”
特斯拉表示，目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相，并承诺会积极提供必要的协助。
“在交管部门做出权威认定之前，我们尚无法对事件的法律后果做出精确论断。”北京市时代九和律师事务所合伙人闫兵告诉中新财经，车辆EDR的记录数据将成为事故鉴定的重要参考要素。
EDR其实就是汽车的“黑匣子”，即行车事件记录器。能记录车辆的加减速状态、时速变化、碰撞G值、油门刹车踏板角度、发动机转速等数据，在发生事故后能从数据还原事故发生过程。同时，根据政策要求，自2022年1月1日起，新生产的乘用车需配备“汽车黑匣子”EDR系统。
“参考民航领域‘黑匣子’的执行经验，篡改EDR数据的案例极其罕见。况且，EDR数据也并非认定事故成因的唯一依据。”闫兵进一步表示，本案中如果车辆配备了EDR系统，则“黑匣子”也会交由交通部门及第三方专业机构共同读取，在此期间，如果有人篡改相关数据，将被追究严厉的法律责任直至构成刑事犯罪。
疑问四：谁来担责？
随着事故调查的进行，真相也将水落石出。那么，各方应如何承担相应的责任呢？
对此，闫兵表示，就法律视角而言，本次事故存在两个关联但又相对独立的法律关系。其一是当事司机与伤亡者之间的机动车交通事故责任法律关系；其二是司机(车主)与特斯拉(及销售商)之间的产品责任、买卖合同法律关系。
“仅就交通事故这个法律关系而言，涉事司机一方显然是要承担主要甚至全部事故责任的。”闫兵称，伤亡方或其他存在财产损失的受害方均可以向涉事司机基于交通事故主张赔偿责任。
不过，闫兵也表示，如果最终鉴定表明确实存在与事故相关的产品质量责任，那么涉事司机（车主）则有权向特斯拉厂商、销售方追偿(鉴于特斯拉的直营销售模式，除该车辆系二手车或其他通过非官方渠道购买的情况，应当是向特斯拉厂商追责)。
追偿的范围既包括司机(车主)自身的人身、财产损失，还包括其因交通事故责任已经承担的赔偿责任和基于产品质量责任产生的惩罚性赔偿。
此外，鉴于车辆存在的故障与交通事故存在直接的因果关系，交通事故的受害人也可以要求特斯拉厂商直接作为交通事故的连带责任人。
“然而，如果经鉴定车辆不存在产品质量责任或者事故并非基于车辆故障引发，那么特斯拉厂商无需承担赔偿责任。”闫兵解释称，鉴于本次事故的特殊性，车辆在“失控”后以超过100公里/小时的时速行驶超过两公里，期间造成了造成了2死3伤的严重后果，当事司机有可能因此承担刑事责任。
